Se sanciona a periodista por hacer una pregunta “capciosa” a funcionario

Se sanciona a periodista por hacer una pregunta “capciosa” a funcionario



ENGLISH VERSION

El 28 de noviembre de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) amonestó por escrito al periodista Gonzalo Rosero, director del programa Revista Informativa de Radio Democracia, por plantear una pregunta “capciosa” al secretario ejecutivo del Consejo Nacional de Control de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, Rodrigo Vélez Valarezo, durante una entrevista el pasado 5 de octubre. La entidad de control le recordó al medio de comunicación su obligación de “corregir y mejorar sus prácticas para el pleno y eficaz ejercicio de los derechos a la comunicación” y le conminó a abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos que se encuentran reñidos en la Ley Orgánica de Comunicación.

La sanción se dio tras denuncia del entrevistado, por considerar que Rosero violó al artículo 10, numeral 1 literal a) de la Ley Orgánica de Comunicación (LOC), referente al respeto a la honra y reputación de las personas. La pregunta que planteó el periodista fue la siguiente: “¿Nunca se le perdieron algunos kilos, y usted por compañerismo más bien silenció y por prestigio de la institucionalidad que dirigía?”.

Para la Supercom, “el periodista realizó un cuestionamiento de forma capciosa que, sumado al preámbulo efectuado a dicha interrogante, aludió e incitó a pensar que existió irregularidades y hasta el cometimiento de un presunto ilícito por parte del entrevistado durante su administración en la institución antes mencionada”. En ese sentido, determinó que el contenido comunicacional denunciado generó una reducción de la credibilidad y el desprestigio del denunciante y, por ende, la afectación a la dignidad, honra y reputación del funcionario.

Rosero, en su defensa alegó durante la audiencia de sustanciación desarrollada el 19 de noviembre que “no atentó ni puso en riesgo ninguno de los derechos a la comunicación del denunciante. Añadió también “que al participar en el programa y responder a las preguntas que le formuló el entrevistado, el señor Vélez pudo ejercer a plenitud sus derechos comunicacionales”, es decir, el denunciante tuvo la oportunidad de responder. Por último pidió a la Superintendencia considerar que el programa “Revista informativa” es de carácter de opinión.

Por su lado, Gustavo Páez, en representación del denunciante, afirmó que “la pregunta que realizó el entrevistador jamás se enmarcó dentro de los mandatos de responsabilidad social, constitucionales y deontológicos”. En ese sentido aseguró que la pregunta “acarreó una alarma social, las personas en el país llamaban a preguntar al CONSEP ¿qué está pasando con la administración de sustancias? ¿A qué se debe un cuestionamiento de semejante naturaleza?”.

Journalist cautioned for asking official a “tricky” question

On 28 November 2015, the Superintendency of Information and Communication (Supercom) cautioned in writing journalist Gonzalo Rosero, director of Radio Democracia’s program Revista Informativa for asking the executive secretary of the National Council for the Control of Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, Rodrigo Vélez Valarezo, a “tricky” question during an interview on 5 October. The regulatory entity reminded the radio station of its obligation to “correct and improve its practices for the full and effective exercise of communication rights” and urged it to refrain from repeating acts that are contrary to the Organic Communications Law.

The penalty was issued after the interviewee reported Rosero, arguing that the journalist had infringed Article 10 paragraph 1 letter a) of the Organic Communication Law (LOC), concerning respect for the honor and reputation of individuals. The question raised by the journalist was: “Did you ever lose a few kilos and failed to say anything in the name of comradeship and because of the prestige of the institution you headed?”

Supercom believes, “the reporter framed his question in a tricky manner that, when added to the preamble to the question, led and encouraged one to think that the interviewee committed irregularities and even an alleged crime during his administration of the institution mentioned”. It determined that the communication content denounced reduced the credibility and prestige of the complainant and, therefore, affected his dignity, honor and reputation.

In his defense Rosero argued during the substantiation hearing held on 19 November that he “did not attempt against or put at risk any of the complainant’s communication rights”. He added “that by participating in the program and answering the questions put by the interviewer, Mr Vélez could fully exercise his communication rights”, i.e., the complainant had the opportunity to respond. Finally he asked the Superintendency to consider that the program “Revista informativa” is an opinion program.

Meanwhile, Gustavo Páez, representing the complainant, stated that “the question posed by the interviewer was never framed within the mandates of social, constitutional and ethical responsibility”. He asserted furthermore that the question “led to social alarm, people in the country called CONSEP to ask what is happening with the administration of substances? Why is that kind of question being asked?”