Diario es sancionado después de queja del Presidente

Diario es sancionado después de queja del Presidente



ENGLISH VERSION

El 8 de abril de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) sancionó a diario La Hora, con una amonestación escrita para que corrija y mejore sus prácticas informativas, por una nota  titulada  “Familiares de desaparecidos exigen a Correa agilidad”,  publicada el  06 de marzo de 2015. Además, se le conminó a “abstenerse de reincidir en el cometimiento de actos”, por supuestamente infringir el artículo 10, numeral 3, literal a), que trata sobre el ejercicio profesional, de “respetar los presupuestos constitucionales de verificación, oportunidad, contextualización y contrastación en la difusión de información de relevancia pública o interés general”.

Esta sanción se dio tras una denuncia presentada por el abogado Paúl Mena Zapata, en su calidad de Coordinador General de Asesoría Jurídica de la Secretaría Nacional de Comunicación (Secom), en respuesta a la orden dada por el presidente Rafael Correa en su Enlace Ciudadano No 415. en donde afirmó: “Ya ordené a Secom que utilizando la Ley de Comunicación obliguen a rectificar este pasquín, no vamos a permitir que se hagan politiquerías hasta con el dolor más grande, como es el de nuestros desaparecidos.  Basta de esta prensa tan  corrupta y falta de ética. Ni siquiera sabemos quién es este tipo y lo pone como portavoz. Si hubo críticas fue al sector  judicial y la inmensa mayoría de familiares de desaparecidos reconociendo lo que está haciendo el Gobierno. Así es como se manipula a la gente”.

La institución reguladora concluyó que el titular y el contenido de la nota periodista “confunden al lector al asegurar que existiría despreocupación o desidia por parte del Gobierno Nacional a los casos de las personas desaparecidas y por ende a sus familiares”. Según el análisis de la Supercom, se confirmó que el señor José Rodríguez, mencionado en la nota periodística, no acudió a la cita con el Presidente de la República. Por lo que determinó que diario La Hora tenía la obligación jurídica de contrastar y verificar la información previo a su difusión.

Para la entidad de control el publicar frases como: ‘Señor Presidente, se nos está acabando la paciencia’, ‘Son promesas incumplidas, trámites que no avanzan’, emitidas por una persona que ni siquiera constaba en el grupo de invitados que participaron en la reunión, “evidencia que el medio de comunicación social impreso no respetó los presupuestos de verificación y contrastación en la difusión de información de relevancia pública o interés general.

Durante la audiencia de sustanciación desarrollada el representante del medio de comunicación se refirió a otros casos en los cuales también estuvo involucrado el rotativo y cuestionó la independencia y la labor de la Supercom. Habló sobre el principio de inmediación procesal, afirmando que esto “hace que las resoluciones sean meramente sancionatorias” y calificó como un “sainete” a la diligencia. El representante del medio abandonó la audiencia al finalizar su intervención.

Cabe resaltar que con esta sanción suman 10 que han sido emitidas en contra de diario La Hora desde el año pasado, lo que ubica a este medio de comunicación en uno de los más sancionados por la aplicación de la LOC.

Newspaper sanctioned after President complains in weekly broadcast

On April 8th, 2015, the Superintendency of Information and Communication (Supercom) sanctioned newspaper La Hora with a written warning in order for it to correct and improve its informational practices, because of a story titled “Relatives of missing persons demand agility from Correa,” published on March 6th, 2015. Additionally, it was commanded that the newspaper “refrain from repeat commission of acts,” for allegedly violating Article 10, Number 3, Subparagraph a), which addresses the professional practice of “respecting the constitutional provisions for verification, opportunity, contextualization, and contrasting in the diffusion of information of public relevance or general interest.”

This sanction was given after a complaint presented by Attorney Paúl Mena Zapata in his capacity as General Coordinator of Legal Counsel for the National Secretary of Communication (Secom), in response to the order given by President Rafael Correa in his Citizen Link No. 415, in which he affirmed: “I already ordered that Secom, using the Law of Communication, obligate rectification of this tabloid. We will not permit that it use the greatest pain, our missing persons, for politics. Enough of this press that is so corrupt and unethical. We don’t even know who this guy is and they make him a spokesman. If there were criticisms they were of the judicial sector, and the vast majority of relatives of missing persons recognize what the government is doing. This is how people are manipulated.”

The regulatory body concluded that the title and content of the story “confuse the reader by asserting that carelessness or negligence would exist on the part of the National Government in the cases of missing persons, and hence their relatives.” According to the Supercom’s analysis, it was confirmed that Mr. José Rodríguez, mentioned in the story, did not attend the meeting with the President of the Republic. From this it was determined that the newspaper La Hora had a legal obligation to contrast and verify the information before its diffusion.

For the control entity, publication of phrases such as “Mr. President, we are losing patience,” and “They are unfulfilled promises, procedures that do not advance,” given by someone who was not even part of the group invited to participate in the meeting, “show that the printed medium of social communication does not respect the provisions of verification and contrasting in the diffusion of information of public relevance or general interest.”

During the substantiation hearing, the representative of the media outlet referred to other cases in which the paper was also involved, and questioned the independence and the work of the Supercom. He talked about the principle of procedural immediacy, stating that this “makes the decisions merely punitive” and described the diligence as a “farce.” The representative left the hearing after finishing his testimony.

 

Documentos asociados