Diario es obligado a publicar rectificación y pedir disculpas públicas

Diario es obligado a publicar rectificación y pedir disculpas públicas



ENGLISH VERSION

12233040_1632118887057403_162325676_n

El 30 de octubre de 2015, la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom), ordenó a Diario La Hora presentar disculpas públicas a la ciudadana Anabela Yépez y su familia en un plazo de 72 horas, por no haber acogido un pedido de rectificación solicitado anteriormente.

Yépez denunció al periódico por supuestas deficiencias en la verificación, contrastación y precisión  de una nota periodística que mencionaba a su difunto padre y que fue publicada el 8 de septiembre en la edición regional de Imbabura bajo el título: “Una pedrada en la cabeza habría puesto fin a su vida”, y en contraportada: “Muere horas después de recibir una pedrada” sobre un disturbio durante un partido de fútbol.

La Supercom resolvió que el diario no actuó conforme a la ley y determinó que “el medio de comunicación asumió la falta de precisión en la información de la nota periodística”. Puntualizó además que “existieron deficiencias de verificación, contrastación de la información, no solo en una línea como lo señaló el medio, sino en todo el texto”. Según la entidad reguladora, La Hora debió atender el pedido de rectificación solicitado 72 horas después de recibido el documento, es decir el 13 de septiembre y no cuando este fue publicado, el pasado 18 de ese mes.

Santiago Guarderas representante del medio agregó, durante la audiencia de sustanciación desarrollada el 22 de octubre que “el comunicador del Diario obtuvo la información de los hechos expuestos en la nota original y de rectificación, del parte policial levantado el día de los acontecimientos” . Sin embargo admitió que por parte del diario existió una redacción imprecisa en cuanto a la fuente, ya que se indicó que los familiares fueron quienes proporcionaron la información, y eso no era preciso. Por último argumentó que “el diario hizo la rectificación en dimensiones y espacios mayores al de la información imprecisa, la cual había sido en apenas una línea del párrafo; la rectificación fue hecha en un recuadro grande, totalmente visible, a cinco columnas, de fondo negro y letras grandes, ubicado en la parte superior de la misma página, de la 19”, concluyó.

Por su parte, el representante de Yépez manifestó que “el medio de comunicación aceptó que hubo un error en la noticia; además, que la información se extrajo supuestamente de un parte policial, la inconformidad en sí es que la noticia fue basada en supuestos, no hechos veraces, verificados.”

Newspaper is forced to publish rectification and issue a public apology

On 30 October 2015, the Superintendency of Information and Communication (Supercom), ordered newspaper La Hora to publicly apologize to Anabela Yépez and her family within 72 hours, for failing to issue a rectification previously requested.

Yépez denounced the newspaper of alleged failures in the verification, corroboration and precision of a news story that mentioned her late father, which was published on 8 September in the regional edition of Imbabura under the headline: “A rock thrown at his head may have ended his life” and on the back page: “He died hours after having been hit by a rock”, about disturbances during a football game.

Supercom ruled that the newspaper did not act according to law and determined that “the media outlet lacked precision in the information included in the news story”. It also pointed out that “there were deficiencies in the verification and corroboration of information, not only in one line as claimed by the media outlet, but throughout the text”. According to the regulating entity, La Hora should have met the request for rectification 72 hours after receiving the document, i.e. on 13 September, and not when it was published, on the 18 of that month.

Santiago Guarderas, who represented the outlet during the substantiation hearing of 22 October, stated that the newspaper’s communicator got the information of the facts as stated in the original and rectification articles from the report issued by the police on the day of the events. He admitted, however, that the wording was vague when it came to identifying the source, as it was stated that it was the relatives who provided the information, and that was not accurate. Finally he argued that “the newspaper issued the rectification in a larger space than that occupied by the inaccurate information, which had just been one line in a paragraph. The rectification was printed in a large and fully visible box, occupying five columns on a black background with large print, located on the upper section of the same page, page 19”, he concluded.

Meanwhile, Yépez’s representative stated that “the media outlet agreed that there was an error in the article; furthermore, it stated that the information was allegedly extracted from a police report. The fact is that the news was based on assumptions, not truthful verified facts”.

Documentos asociados